Vota NO a la Medida Z para detener el impuesto propuesto a las bebidas
- ES ILEGAL
Un impuesto a las bebidas en Santa Cruz violaría la ley estatal de California. Defenderlo en los tribunales sería un desperdicio de dinero de los contribuyentes y usaría recursos de la ciudad. - PERJUDICA A LAS FAMILIAS DE BAJOS INGRESOS
Según un estudio de UC Davis, estos impuestos son pagados desproporcionadamente por los consumidores de bajos ingresos, quienes son los que menos pueden permitírselo.1 - AUMENTA LOS COSTOS DE LOS ALIMENTOS
A medida que los costos de los alimentos y la vivienda continúan aumentando, ahora no es el momento de implementar lo que sería el mayor impuesto a las bebidas de todo el país, añadiendo $5.76 USD a una caja de refrescos. - NO MEJORARÁ LA SALUD PÚBLICA
Uno de los autores del estudio de UC Davis que evaluó el impacto de los impuestos a las bebidas en California afirmó: "Hay poca evidencia de que los hogares de bajos ingresos hayan reducido las compras de bebidas azucaradas en respuesta a estos impuestos, lo que significa que están soportando la carga de la parte del impuesto transferido al consumidor sin obtener beneficios para la salud.”2
Un nuevo impuesto a las bebidas costaría demasiado a Santa Cruz
El nuevo impuesto significaría una gran carga para nuestros presupuestos familiares. Después del nuevo impuesto a las bebidas, algunas bebidas costarán más del 30% adicionalmente.
A medida que las familias de Santa Cruz y los pequeños negocios continúan sintiendo el impacto de la inflación, el consejo de la ciudad ha decidido seguir una agenda política implementando un impuesto a las bebidas en la boleta de noviembre. La medida impondría un impuesto de dos centavos por onza a las bebidas cotidianas, igualando el mayor impuesto a las bebidas en el país. En una comunidad que ya está luchando con el alto costo de vida para llegar a fin de mes, es completamente inaceptable que el consejo de la ciudad pueda agregar potencialmente cientos de dólares a las facturas de alimentos de los residentes cada mes y amenazar la economía local.
Además, este impuesto a las bebidas es un movimiento ilegal por parte del consejo, ya que un tribunal estatal el año pasado dejó intacto el fundamento central de una ley bipartidista de 2018 que prohíbe los impuestos a los alimentos en California. La medida de Santa Cruz perjudicaría a las familias trabajadoras y a los pequeños negocios sin lograr ninguno de los objetivos que proponen sus defensores, lo que llevaría a demandas y pasaría por alto soluciones reales de salud pública. Con Santa Cruz enfrentando déficits presupuestarios de varios millones de dólares que obligan a recortes en programas locales, el alcalde Keeley dijo que este impuesto "pasará por los tribunales durante varios años, costándonos enormes cantidades de dinero...".3
Este otoño, las familias trabajadoras, los sindicatos, los líderes comunitarios y los negocios locales se unirán para mantener a Santa Cruz accesible para todos.
1 Hairu Lang, Kristin Kiesel, y Richard J. Sexton. Fundación Giannini de Economía Agrícola, Universidad de California. ACTUALIZACIÓN ARE. VOL. 26, No. 3. Ene/Feb 2023
2 División de Agricultura y Recursos Naturales de la UC, https://ucanr.edu/blogs/blogcore/postdetail.cfm?postnum=56320
3 Alcalde Fred Keeley, Reunión del Concejo Municipal de Santa Cruz, 25/06/2024